De Willekeur van de Linkse Sloopkogel

In de Verenigde Staten worden momenteel standbeelden verwoest door extreemlinkse groeperingen die geweld niet schuwen om hun mening door te drukken. Zo zouden standbeelden van Amerikanen met een slavernijverleden weg moeten, zonder enige aandacht voor de goede dingen die deze mensen misschien ook hebben bewerkstelligd. De standbeelden werden immers niet neergezet om hun slavernijverleden te eren maar om iets anders.

Volgens RTL Nieuws willen bepaalde groepen ook in ons land standbeelden van historische Nederlanders opdoeken. Dit vanwege hun verleden in Indonesië waar men in oorlogstijd verantwoordelijk zou zijn voor vele doden.

Ik vind het prima dat men daarover nadenkt, maar helaas is hun activisme niet ingegeven door enige hang naar consequent handelen. Het gaat deze mensen namelijk niet om het weghalen van alle herinneringen aan racisme, slavernij en massamoord. Alleen de Westerse geschiedenis moet op dit punt worden weggehoond.

Want wanneer u hen zou confronteren met niet-Westerse historische figuren, met exact hetzelfde type misdaad op hun CV, dan hoort u deze mensen niet meer klagen. Gelooft u ons niet? We nemen de proef op de som.

Muhammad de slavendrijver

Jawel, de stichter van de Islam (u weet wel, die romantische Oosterse religie waar Links zich zo hard voor maakt) had slaven. Hij had ze in allerlei kleuren, waaronder zwart.[1] En deze historische figuur, die overigens in de islamitische bronnen wordt omschreven als een witte man[2], was niet zomaar een beroemde zeeheld die vandaag door niemand wordt gezien als rolmodel. Muhammad is namelijk het morele voorbeeld voor alle hedendaagse moslims. Niet dat alle moslims deze feiten kennen of er naar leven, want zij kunnen (en mogen) zich focussen op de mooie dingen die Muhammad volgens hen heeft gedaan. Maar zo’n zelfde filter wordt de Westerse mens niet toegestaan. Alles moet weg!

Wanneer deze lieden zich echter van een consistent wereldbeeld bedienen, zouden ze veel moeite moeten hebben met vereringen van Muhammad, zoals dit wekelijks gebeurt wanneer de Islamitische gebedsoproep door Nederlandse straten klinkt, of door moslims die “vrede zij met hem” zeggen nadat ze zijn naam hebben uitgesproken, of een moskee in Mekka met het bewaarde graf van Muhammad.

Muhammad de massaslachter

Maar in Nederland lag de nadruk niet zozeer op slavernij, aldus RTL. Hier schijnen oorlogsmisdaden het pijnpunt te zijn. Ook dan is Muhammad echter een struikelblok voor de oprechte linkse activist. Want Muhammad heeft nogal wat doden op zijn kerfstok. Als het de activisten gaat om het uitroeien van dorpen, zoals sommige historische figuren (terecht) wordt verweten, kunnen ze alvast beginnen met het schrijven van een heleboel anti Muhammad leuzen op hun canvassen, indien zij oprecht zijn althans. Want het was toch echt Muhammad die de opdracht gaf om op één dag 800 mannen en puberende jongens te onthoofden, waarmee hij de joodse Qoerayza stam uitmoordde, tot slaaf maakte en voor het overige verdreef uit hun leefgebied.[3] En dit was slechts één van zijn vele daden als legerleider.

Gandhi de racist en seksmaniak

En dan Gandhi. Hoe zit het met zijn verleden en het leed dat hij teweegbracht? Toegegeven, het was lang voor zijn bekende carrière als spiritueel leider van India, maar ooit was hij wel degelijk de zwaar racistische advocaat in Zuid-Afrika die pleitte voor een verbetering van de positie van Indiase immigranten over de rug van de lokale Afrikaanse bevolking. Keer op keer beschreef Gandhi hoe de Afrikaanse “kaffer” een minderwaardig mens was ten opzichte van de Indiase: Zij kunnen toch zeker niet in dezelfde verblijfplaats worden gehuisvest? “Want deze “Kaffirs” zijn raddraaiers, heel vies en leven bijna als dieren!”, zo stelde Gandhi onder meer.[4]

Ook was Gandhi in zijn laatste jaren nogal dubieus in het testen van de controle over zijn seksuele lusten. Zo lezen we in dezelfde (en andere) bronnen dat hij naakt met ca. 60 jaar jongere vrouwen in bed ging liggen, waaronder de aan hem bloedverwante Manu van 18.[5] Dit heeft bizarre implicaties, zoals het feit dat hij zich kennelijk, als man diep in de zeventig, aangetrokken voelde tot achttienjarige familieleden. Immers, zonder aantrekkingskracht zou het geen test zijn om naast haar in bed te liggen. Ook accepteerde Gandhi kennelijk het risico dat zijn “test” zou falen.

Met dit in het achterhoofd verwacht men dat de extreemlinkse mens zijn agressieve houding ook richt op Nederlandse standbeelden van Gandhi en boeken die Muhammad in een positief daglicht proberen te plaatsen. Maar nee, niets van dat. Gandhi was een Hindoe die streed tegen Westerse kolonisten. En Muhammad is veel te bruikbaar om samen met moslims te vereren. Deze historische figuren een standbeeld geven en met de mond prijzen is allemaal zo lekker anti-Westers kapitalisme.

En zo erkent de linkse mens in feite dat het hem of haar nooit te doen is geweest om oprechtheid en liefde voor de medemens, zoals Jezus Christus die had: een andere historische figuur, die nooit slaven had, nooit massaslachtingen veroorzaakte, nooit bepleitte dat Afrikanen minderwaardig zijn, nooit naakt naast jonge vrouwen sliep maar toch vaak door Links wordt versmaad. Vermoedelijk ook gewoon omdat hij wordt geassocieerd met het Westen.

De extreemlinkse activist is duidelijk omtrent haar doelen: Men wil dat deze maatschappij wordt afgebroken – met of zonder geweld – en dat uw mening platweg wordt verboden. De tekenen aan de wand zijn overal, maar de mainstream media verven er dagelijks overheen. Het wordt tijd dat de burger ze hierop afrekent en z’n eigen televisiebeeldenstorm organiseert door de TV structureel uit te zetten tussen half acht en half negen.

Referenties

[1] De Koran zegt vrijwel niets over het leven van Muhammad, maar uit andere primaire bronnen blijkt duidelijk dat Muhammad zwarte slaven had en dat hij op ze neerkeek. Zie bijvoorbeeld:

Muhammad had een zwarte slaaf waar Umar mee sprak.
Sahih Bukhari, boek 91 hadith 368
Muhammad maant een zwarte slaaf om de kamelen rustig te bereiden.
Sahih Bukhari, boek 73, hadith 182
Muhammad had een andere zwarte slaaf die werd gedood en volgens Muhammad naar de hel gaat omdat hij (van de oorlogsbuit) een jas had gepakt die niet van hem was.
Sunan an Nasa’i, boek 35, hadith 3858
Muhammad nam de geloofsbelijdenis af van iemand die een slaaf bleek te zijn. Muhammad had hier spijt van want toen de eigenaar de slaaf kwam opeisen kocht Muhammad de slaaf voor de prijs van twee zwarte slaven. Daarna zou Muhammad, volgens de overlevering, altijd eerst vragen of iemand een slaaf is, voordat hij de geloofsbelijdenis accepteert.
Sunan an Nasa’i, boek 44, hadith 4625
Muhammad vertelde zijn volgelingen dat Satan eruit ziet als een forse zwarte man. Ibn Ishaq’s Sirat Rasul Allah, The life of Muhammad, vertaling A. Guillaume, p. 243

[2] Dat Muhammad wit was op een manier die opviel tussen de Arabieren van zijn tijd, blijkt uit zeer veel overleveringen binnen de primaire bronnen van de Islam:

Een vreemdeling komt binnen en vraagt wie van de mensen daar Muhammad is. Zijn metgezellen antwoorden door hem te omschrijven op een manier waardoor je kennelijk meteen ziet naar wie ze verwijzen: “Deze witte man hier die op zijn arm rust.”
Sahih Bukhari, boek 3, hadith 63
Muhammad heeft witte benen.
Sahih Bukhari, boek 56, hadith 767
Muhammad had witte wangen.
Sunan Abu Dawood, boek 2, hadith 991

[3] Zie:

Sahih Bukhari, boek 59, hadith 362
Ibn Ishaq’s Sirat Rasul Allah, The life of Muhammad, vertaling A. Guillaume, p. 464

[4] July 3, 1908: “Kaffirs are as a rule uncivilised—the convicts even more so. They are troublesome, very dirty and live almost like animals.”
Collected Works of Mahatma Gandhi, Volume 8, pagina 199

Andere quotes van Gandhi uit dezelfde volumineuze bron zijn:

Feb. 15, 1904: “Under my suggestion, the Town Council must withdraw the Kaffirs from the Location. About this mixing of the Kaffirs with the Indians, I must confess I feel most strongly. I think it is very unfair to the Indian population.”
Collected Works of Mahatma Gandhi, Volume 3, pagina 429

Feb. 29, 1908: “The British rulers take us to be so lowly and ignorant that they assume that, like the Kaffirs who can be pleased with toys and pins, we can also be fobbed off with trinkets.” – Vol. 8, p. 167

Mar. 7, 1908: “We were all prepared for hardships, but not quite for this experience. We could understand not being classed with the whites, but to be placed on the same level with the Natives seemed too much to put up with.” — Vol. 8, p. 198

[5] Zie: